Дело № 2-271/2025

36RS0035-01-2024-003152-44

Стр.2.205

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки                                                                                    26 марта 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Куницыну Амирану Сергеевичу, Агрба Джансух Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куницыну А.С., Агрба Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, по тем основаниям, что 1 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк России и Куницыным А.С. был заключен кредитный договор № 71991568, по условиям которого сумма кредита составила 6 000 000 руб., на срок 360 мес. под 8,0 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей

В период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» в залог передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 485+/-7.67 (кадастровый №).

6 декабря 2023 года зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, и произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанное имущество – ипотеки в силу закона в пользу банка.

1 декабря 2023 года был заключен договор поручительства, где Агрба Д.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнением Куницыным А.С. всех его обязательств по кредитному договору № 71991568.

За период с 8 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 6 303 238 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 987 288 руб. 32 коп., просроченные проценты – 302 294 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 244 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 410 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истцом произведено исследование рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно заключению о стоимости имущества №2-241002-1314258 от 2 октября 2024 года, рыночная стоимость земельного участка составляет 658 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно задолженность с ответчиков по кредитному договору № 71991568 от 1 декабря 2023 года в общей сумме 6 303 238 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 987 288 руб. 32 коп., просроченные проценты – 302 294 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 244 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 410 руб. 72 коп.; расторгнуть кредитный договор № 71991568 от 1 декабря 2023 года; обратить взыскание на земельный участок, общей площадью площадь 485+/-7.67, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить начальную цену продажи предмета залога в размере 526 400 руб., взыскать государственную пошлину в размере 108 122 руб. 67 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчики Куницын А.С., Агрба Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела ы своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, письменных возражений не представили, своих представителей не направили, расчет не оспорили.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке Куницын А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>А; Агрба Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Воинская часть №.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 декабря 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № 71991568, по условиям которого сумма кредита составила 6 000 000 руб., под 8,0 % годовых, сроком на 360 мес. (л.д. 20-26).

1 декабря 2023 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Агрба Джансух Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор поручительства по кредитному договору №71991568 (л.д.30-31).

Таким образом, Банку в залог была передан земельный участок, общей площадью 485+/-7.67, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой о зачислении суммы кредита, копией лицевого счета (л.д.13, 32-33).

В соответствии с условиями кредитного договора №71991568 от 1 декабря 2023 года заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору и тем самым нарушил условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности за период с 8 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года по кредитному договору № 71991568 от 1 декабря 2023 года образовалась задолженность в сумме 6 303 238 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 987 288 руб. 32 коп., просроченные проценты – 302 294 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 244 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 410 руб. 72 коп. (л.д.7-12).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было. Суд доверяет представленным истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Заключив соглашение, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия договора, не исполняли обязательства по договору, не погашали кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретенного земельного участка.

В адрес ответчиков истцом ПАО Сбербанк направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 14-15).

До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчик каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики в судебное заседание не явились, не опровергли доводов истца, не представили доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, с ответчиков Куницына А.С., Агрба Д.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 71991568 от 1 декабря 2023 года в размере 6 303 238 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 987 288 руб. 32 коп., просроченные проценты – 302 294 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 244 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 410 руб. 72 коп.

Переходя к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору № 71991568 от 1 декабря 2023 года в целях исполнения обязательств заемщика по договору является земельный участок, общей площадью 485+/-7.67, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Правообладателем вышеназванного объекта является ответчик Куницын А.С., исходя из выписки из ЕГРН, с обременением прав «ипотека в силу закона» (л.д.50-58).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 ГК РФ для движимых вещей, ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Среднерыночная стоимость земельного участка, общей площадью площадь 485+/-7.67, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), составляет 658 000 руб. в соответствии с заключением о стоимости имущества №2-241002-1314258 от 2 октября 2024 года (л.д.18-19).

Разрешая требования в части расторжения кредитного договора № 71991568 от 1 декабря 2023 года суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с неисполнением ответчиками принятых договорных обязательств, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени настоящие требования не исполнены, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора №71991568 от 1 декабря 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 108 122 руб. 67 коп. (л.д.6).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Куницына А.С., Агрба Д.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 122 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Куницыну Амирану Сергеевичу, Агрба Джансух Вячеславовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Куницына Амирана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, №), Агрба Джансуха Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по договору № 71991568 от 1 декабря 2023 года в размере 6 303 238 (шесть миллионов триста три тысячи двести тридцать восемь) руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 5 987 288 руб. 32 коп., просроченные проценты – 302 294 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 244 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 410 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 122 (сто восемь тысяч сто двадцать два) руб. 67 коп., а всего 6 411 360 (шесть миллионов четыреста одиннадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 485+/-7.67, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), установив начальную продажную цену в размере 526 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 71991568 от 1 декабря 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Куницыным Амираном Сергеевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.